Daugėjant informacijos internete, ypač laisvos interpretacijos enciklopediniuose žinynuose daugėja informacijos, kuri neatitinka nei realių faktų, nei patikimumo. Blogiausia, kad tokie "patriotai" sukuria neva rimtą įvaizdį, kuriuo pradeda remtis mažiau patyrę, netgi rašant referatus ar straipsnius. Kaip žinote, kad wikipedija niekad nebuvo ir nebus rimtas ir patikimas šaltinis, tačiau norėjau atkreipti dėmęsį į naujus faktus. Štai viena nuoroda
http://lt.wikipedia.org/wiki/Vaizdas:Ak ... -06-12.jpg


Autorius teksto ir nuotraukos
http://lt.wikipedia.org/wiki/Naudotojas:Algirdas


Mūsų svetainėje ne kartą yra pateikta informacija ir argumentai šiuo klausimu.
NEPATIKIMUMO RODIKLIAI
1. Neteisingas traktavimas, kad tai yra šventvietė. Šis akmuo yra nuošalyje ant kalno šlaito nuo viso Lopaičių piliakalnio komplekso.
2. Nėra nustatyta, kad tai šventvietė nes nėra nei vieno realaus argumento ir jį patvirtinančio artefakto;
3. Akmuo nėra giliai įsmigęs į žemę, tarsi padėtas ant paviršiaus, kas rodo neseną jo buvimo dabartinėje vietoje padėtį;
4. Traktavimas, kad akmuo su "ženklu" yra netiesa, kadangi tai nesena erozija, dėl lietaus ir užšąlančio vandens poveikio, nukritusi nuoskala. Tokių atvejų ant granito dažnai randama riedulynuose. Vanduo, kaip matote nuotraukoje, šį darbą atlieka kasmet. Tai nėra joks dirbtinas ženklas, pretenduojantis į kulto reikmenį ar kaip nors kitaip liudijantis šventvietės buvimą.
5. Autorius yra biologas, o ne geologas, todėl nėra jokio šaltinio, kuris patvirtintų geologų nuomonę, nėra nei vieno archeologo nuomonės šiuo klausimu. Vykinto Vaitkevičiaus nuomone, tai nėra kulto objektas, tuo labiau kalbėti apie šventvietę nėra pagrindo.
Gaila, kad žemaičius atstovaujantis asmuo taip nekenčia savo istorijos, kad vardan savo asmeninių įsitikinimų, drįsta užsiimti tokiais teiginiais ir wikipediją dar labiau padaro nepatikimą.
TODĖL, KOL BUS SKELBIAMI TOKIE ATVEJAI, SIŪLAU SKELBTI TOKIUS ŠALTINIUS IR JŲ AUTORIUS.
Šiame skyriuje rašykite, ką randate nepatikimo. Jei skelbiama ne nuomonė, o kaip teiginys neatitinkantis realių faktų (jei juos žinot).

Kitas "fenomenas", kuris pastiprintas istoriniais faktais
http://lt.wikipedia.org/wiki/Lopai%C4%8Diai
TAI NĖRA TIESA

Melas apie Tverų "dolmeną", to paties autoriaus (Algirdo)
http://lt.wikipedia.org/wiki/Vaizdas:Domenas_Tverai.jpg
Straipsnis apie tikrus dolmenus su tikrų dolmenų nuotraukom ne Lietuvos teritorijoje ir vėl įkišamas Tverų apylinkių akmenų krūva, kuri oficialiai buvo paneigta istorikų, archeologų, kad tai nėra nei šventykla, nei dolmenas.
http://lt.wikipedia.org/wiki/Dolmenas

wikipedijoje yra nuoroda, kuri taip pat YRA MELAS apie neva lietuvos dolmeną.
http://meileserdve.anastasija.lt/dolmen ... uvoje.html