Mane sudomino reformos datavimas. Suprantu, kad tai ne į temą, tačiau norėčiau sužinoti datavimo šaltinius-jei nesunku nurodyk. Iš anksto dėkoju.

Atsakydamas nusprendžiau įkelti patį šaltinį ir paskirti laiko teksto nurašymui. Tai pagerins religijų nagrinėjimą, ypač tiems, kurie nesusipažinę su šaltiniais. Pradžioje tik šaltiniai.

Šaltiniai:
Legendas apie Videvutį ir Brutenį paskleidė lotynų ar vokiečių kalbomis rašę XVI a. autoriai, gyvenę Prūsijoje ar kokiu nors būdu su ja susiję.
Erasmus Stelia, 1521, simon Grunau, 1529, Lukas David,1503-1583.
Šie "prūsiškųjų" kronikų sudarytojai remiasi pirmojo Prūsijos vyskupo Kristijono kronika, kuri mūsų dienų nepasiekė.
1. Mannhardt W. Letto-preussische Gotterlehre. -Riga, 1936. -S.150
2. Simons Grunau's Preussische Chronik / Herausgegeben von M. Perlbach.-Leipzig, 1875.-Bd. 1.
3. Žilius Jonila J. Brūtėnas ir Vaidevutas. -Klaipėda, 1929.
4. Vytautas Bagdanavičius, Brutenio religinės ir politinės sąrangos įsteigimas Prūsuose / / tėvynės sargas.- 1982 m.,Nr.1.-P.60-69;Nr.r.-P. 60-67, Čikaga
5. Gintaras Beresnevičius, "Baltų religinės reformos", 1995 Taura.
Beresnevičiaus nurodytame leidinyje minimi 65 šaltiniai. Tikiuosi pradžiai užteks. Einu miegot.
Žinau, kad šiose temose rašyti gali tik "Sidabrinių vartų" nariai, tai apsisprendusiems kviečiu jais tapti.

Witovudo = Videvučio keista ligybė. reiktu vokiečio paprašyti kad jis perskaitytų pirmajį manau niekaip nesigaus videvu.
Šiap užtenka pakeisti iš W į L ir jis jau LITOVUDO

Na taip, Lithuania tai ne LIETUVA ))

Witovudo buvo karo vadas o Bruteno buvo tarkim dvasininkas, tai Witovudo - turetu prasideti Vytis. pvz VYTautas ir čia aš manau kad VYTovudo kodėl jį verčia kaip videvutis.
Tuo pat metu gyveno ir VYTAUTAS IR GINTAUTAS

523 m. po kristaus negyveno nei Vytautas nei Gintautas, nebent mes kalbame apie nežinomus asmenis.

čia pavizdys . Valdydavo visada dviese: Dvasinis ir Karo vadai. Tiek vienas tiek kitras buvo renkami savo tarpo žmnių ( luomo). o reforma priartėjimas prie krikščionybės. Čia mano nuomonė.

Pavyzdys rašoma su Y ilgąja.
Kodėl priartėjimas, jei pirmam punkte draudimas įvesti kitą dievą tarsi patvirtina, kad Brutenio reforma jau pirmu punktu kartoja krikščioniškos ideologijos vieną iš 10 Dievo įsakymų neturėti kito dievo. Tai nepanašu į artėjimą, o kaip tik paruošimas konfrontacijai su jau plintančia krikščionybe. Tarsi Bruteniui jau būtų žinomi krikščioniški įsakymai ir kuriama mūsiška vertybių sistema savo įstatymais reguliuojanti tų laikų religinį ir socialinį gyvenimą.

Manau kad Kimbrai 523 m. po Kr jau buvo įtakoti plintančios krikščionybės. Be to jie atsikėlė, o krikščionybė buvo taip sakant MADA. Sprendžiant iš ROMOS tikslo 'kieno kardas to ir religija" Kimbrai buvo silpnesnioji pusė (Jie pasitraukė). Tautų pavergimas vyko ekonomine linkme ir papročių kurie skatino pasitikėjimą naudojimu. Abu šiuos metodus naudojo įvardintieji Kimbrai. Religinė reforma turbūt pirmą kartą įvardino abu vadovus kaip neginčijamus ir nepakeičiamus. O tai naikimo vado kaip nereikalingo taikos metu asmens išlaikymą ir kitų karių tobulėjimo galimybę, be intrigų užimti postą. Romos pavyzdžiu įšrenkamas dvasinis vadovas kaip matyti iš teksto iki tol tokio nebuvo (greičiausiai vadovavo susirinkimas ir susitarimo teisė (ne daugumos)).
Šiaip jau vien tai kad tai pavadinta reforma jau stebina turėjo būti (arba nutikti) kažkas, kas tai įtakojo, kam to reikėjo. Jei manysime jog reikėjo centralizuotos valdžios klysime nes iki to ji jau buvo, preišingu atveju Kimbrai nebūtų pasitraukę.
Samokslo teorija: Teodoriko pasiuntiniai papirko Vaidevuti ir Bruteni suteikdami jiems karaliaus ir dievo atstovo titulus. Tuo pačiu dovanodami jiems Ulmiganu žemes ( paganai - ulmiganai ir kiti ganai). Šie savo ruoštu įsipareigoja priimti tikėjimą ir t.t.. Toliau viskas paprasta auchogolis daro savo, nelieka Šatrių juos pakeičia "reguliari kariuomenė" , žinių luomas įgyją "amžiną vadovą" o kiti jiems tarnavo. Kažkaip taip

Apie pagonis buvo pas mus diskusija, pagal nuorodą viewtopic.php?f=65&t=821