Baltų karyba viduriniame ir vėlyvajame geležies amžiuje(1)
BALTAI.LT straipsnį rekomenduoja baltų karybos rekonstrukcija užsiimantiems karybos klubams*
Dr. Manvydas VITKŪNAS (VPU)
Dniepro baltai*
Įvadas*
Šio trijų dalių straipsnio tikslas – kompleksiškai aptarti baltų karybos bruožus viduriniame ir vėlyvajame geležies amžiuje (V a.– XIII a. pirmoji pusė) remiantis archeologinių tyrimų ir rašytinių šaltinių duomenimis.
Jame pristatoma labai plati didžiulio baltų genčių arealo, aptariamojo laikotarpio pradžioje plytėjusio nuo Baltijos jūros iki dabartinės Maskvos apylinkių, karybos (fortifikacijos, ginkluotės, karinės organizacijos, ginkluotų konfliktų) problematika. Šis darbas yra tarsi kito straipsnio, skirto baltų karybai senajame geležies amžiuje, tąsa(1).
Dėl didelės apimties jis suskirstytas į tris dalis. Pirmojoje straipsnio dalyje pateikiama įžanga, aptariamos chronologijos ir periodizacijos problemos, pagrindinė literatūra, apžvelgiamas Dniepro baltų genčių arealas, antrojoje – rytų baltų (lietuvių, sėlių, latgalių, žiemgalių, aukštaičių, žemaičių) sritis, trečiojoje – vakarų baltų (prūsų, jotvingių, nadruvių, taip pat vakarų baltams dalies tyrinėtojų priskiriamų skalvių, lamatiečių ir kuršių) genčių arealas, pateikiamos baigiamosios išvados.
Chronologija ir periodizacija
Dėl geležies amžiaus ir atskirų laikotarpių chronologijos ne tik Lietuvos, bet ir kaimyninių kraštų archeologai diskutuoja jau kone šimtą metų. I tūkstantmetyje po Kristaus Europoje vyko globalūs procesai (visų pirma – Didysis tautų kraustymasis), turėję įtakos ir baltų genčių raidai. Todėl neatsitiktinai geležies amžiaus periodams suteikti ne tik iš archeologijos mokslo sąvokų sudaryti (senasis, vidurinis, vėlyvasis geležies amžiai), bet ir (lygiagrečiai) istorines to meto aktualijas įvardijantys pavadinimai. Todėl senasis geležies amžius (I–IV a.) dar vadinamas ir romėniškuoju (romėnų įtakos), o vėlyvasis geležies amžius – VIII (IX, X)–XII (XIII a. pirmoji pusė) a.(2) – vikingų laikotarpiu. Pastarajam taip pat taikoma „baltų genčių konsolidacijos laikotarpio“ sąvoka. Tarp senojo ir vėlyvojo geležies amžių įsiterpęs vidurinis geležies amžius. Dažniausiai jis dar vadinamas ir tautų kraustymosi laikotarpiu. Pastaruoju metu, apibūdinant vidurinį geležies amžių, dar bandoma vartoti ir „baltų genčių sklaidos laikotarpio“ sąvoką(3).
Vėlyvojo geležies amžiaus periodizaciją pastaraisiais metais taip pat mėginama persvarstyti. Lietuvoje tradiciškai vėlyvasis geležies amžius ilgą laiką buvo datuojamas IX–XII a. A. Tautavičius pabandė išplėsti vidurinio geležies amžiaus ribas iki IX–X a. sandūros, kartu pavėlindamas vėlyvojo geležies amžiaus pradžią(4). Tačiau naujausiuose Lietuvos ir Latvijos archeologų parengtuose darbuose vėl linkstama IX a. priskirti vėlyvajam geležies amžiui(5). Naujausias periodizacijos modelis, siūlomas Lietuvos istorijos instituto leidžiamos daugiatomės „Lietuvos istorijos“ autorių, leidžia vėlyvąjį geležies amžių skirstyti į du etapus: pirmąjį vėlyvojo geležies amžiaus etapą, arba vikingų ir baltų genčių konsolidacijos laikotarpį (IX–XI a.), ir antrąjį vėlyvojo geležies amžiaus etapą, arba ikivalstybinį ir baltų genčių sąjungos laikotarpį (XI a. antroji pusė–XIII a. vidurys ar net antroji pusė, kalbant apie atskiras baltų gentis)(6).
Lenkijoje ir Rusijoje vidurinio ir vėlyvojo geležies amžiaus sąvokos nevartojamos. Laikotarpis nuo Didžiojo tautų kraustymosi laikų iki valstybių susidarymo laikomas ankstyvaisiais viduramžiais. Lenkijoje kartais kaip atskira epocha dar išskiriamas Didžiojo tautų kraustymosi laikotarpis (IV a. pab.–VI a.).
Baltarusijoje geležies amžius skirstomas į ankstyvąjį (VII–VI a. pr. Kr.– IV a.) ir vėlyvąjį (V–VIII a.)(7).
Šio straipsnio autorius nesiekia gilintis į aptariamo plataus laikotarpio chronologijos ir periodizacijos problemas. Bus stengiamasi pateikti kiekvienos baltų genties (archeologinės kultūros) karybos raidos pjūvį nuo vidurinio geležies amžiaus pradžios (V a.) iki šių kultūrų sunykimo (Dniepro baltai), kryžiuočių užkariavimų (prūsai, latgaliai ir kt.) arba įtraukimo jų į Lietuvos valstybės sudėtį (žemaičiai, aukštaičiai ir kt.).
Svarbiausia literatūra
Specialių publikacijų, skirtų viso plataus baltų arealo karybos (ginkluotės, fortifikacijos, karinių konfliktų) raidai, iki šiol nėra. Tačiau turime keletą reikšmingų darbų, kuriuose tam tikri baltų karybos aspektai nagrinėjami išeinant už vienos genties ar archeologinės kultūros ribų. Ginkluotės tyrimams išskirtinai svarbūs V. Kazakevičiaus darbai (8).
Straipsnių apie Lietuvoje rastus vidurinio ir vėlyvojo geležies amžiaus ginklus paskelbė ir R. Volkaitė-Kulikauskienė (9). Latvijoje svarbų darbą apie vėlyvojo geležies amžiaus baltų ginkluotę parašė M. Atgazis(10). Taip pat paskelbta keletas Lietuvos ir kaimyninių šalių autorių publikacijų, kuriose atskiri baltų ginklų tipai nagrinėjami viso baltų arealo archeologinių radinių kontekste(11). V. Perchavko konkretų klausimą apie pentinų atsiradimą ir paplitimą nagrinėjo dar platesniame – Rytų Europos – kontekste(12).
A. Malonaitis skyrė nemažai publikacijų siauraašmenių pentinių kirvių tyrimams13.
Žirgo ir raitelio aprangai skirtas R. Volkaitės-Kulikauskienės nedidelės apimties darbas pasirodė beveik prieš keturis dešimtmečius(14). Šia tema reikšmingi ir J. Antanavičiaus bei V. Kulakovo darbai(15).
Vidurinio ir vėlyvojo geležies amžiaus fortifikaciją Lietuvos teritorijoje išsamiai nagrinėja G. Zabiela(16). Iš vyresnės kartos Lietuvos archeologų didelį indėlį kaupiant žinias apie senuosius gynybinius įtvirtinimus įnešė V. Daugutis(17). yra apibendrinamųjų publikacijų, skirtų Latvijos piliakalniams(18).
Paskelbta ir dešimtys kitų autorių darbų, kuriuose pateikiami Lietuvos ir kaimyninių kraštų piliakalnių tyrimų rezultatai. Šios publikacijos bus išsamiau aptartos kiekvienoje iš trijų straipsnio dalių.
Atskiri skyriai fortifikacijai, ginkluotei, raitelio ir žirgo aprangai skirti monografijose, kuriose apibendrinami ilgi Lietuvos bei kaimyninių kraštų teritorijoje gyvenusių baltų priešistorės laikotarpiai(19).
Gana reti, tačiau labai įdomūs bandymai tyrinėti baltų karinės organizacijos aptariamuoju laikotarpiu bruožus(20). Taip pat yra pavienių bandymų rekonstruoti karinius veiksmus baltų genčių areale(21).
A. Kuncevičius yra paskelbęs apžvalginį straipsnį apie baltų karybą nuo seniausių laikų iki Lietuvos valstybės susidarymo(22).
Lietuvos archeologų darbai, skirti baltų karybos klausimams, išsamiai aptarti M. Vitkūno(23). Nuodugni tyrimų istoriografinė apžvalga pateikiama atskirai prie kiekvienos straipsnio dalies.
Dniepro baltai ir jų karybos tyrimai
Baltų gentys skirstomos į tris grupes – vakarų, rytų ir Dniepro. Pastarajai grupei priskiriamos baltų kultūros, kurių arealas apėmė Dniepro aukštupį, Dauguvos vidurupį ir Okos aukštupį. V. Sedovas siūlo laikyti Dniepro baltų kultūromis ankstyvajame geležies amžiuje susidariusias Dniepro–Dauguvos, Okos aukštupio, Juchnovo ir Milogrado kultūras bei šių kultūrų areale susiformavusias vėlesnes, I tūkstm. viduriu–antrąja puse datuojamas, Bancerovo-Tušemlios, Koločino, Moščino kultūras(24). Su tokiu labiausiai į rytus nutolusių baltų kultūros išskyrimu sutinka daugelis šiuolaikinių tyrėjų, nors dėl kai kurių kultūrų (pvz., Koločino) baltiškumo neretai abejojama.
Dniepro baltų kultūros palaipsniui sunyko I tūkstm. antrojoje pusėje, palei Dnieprą į baltų arealą pradėjus skverbtis slavams. Baltų bendruomenės buvo asimiliuotos, o kai kurios veikiausiai sunaikintos karinių veiksmų metu. Ilgiausiai (iki XI–XII a.) Okos aukštupio baseine slavų apsuptyje išliko Moščino kultūros baltų salos.
Dniepro baltų karyba ištirta dar gana epizodiškai. Tyrėjai daugiausia dėmesio skyrė šių kultūrų etnogenezei, ją padedantiems atsekti archeologiniams radiniams (keramikai, papuošalams), kur kas mažiau – fortifikacijai ir ginkluotei. Paskelbta daug pavienių piliakalnių, laidojimo paminklų tyrimų medžiagos, tačiau apibendrinamųjų publikacijų yra vos keletas. Fortifikacijai skirtas solidus darbas – P. Tretjakovo ir E. Šmidto monografija apie Smolensko krašto piliakalnius(25). Taip pat E. Šmidtas yra paskelbęs straipsnį apie Bancerovo-Tušemlios kultūros žmonių ginkluotę, žirgo ir raitelio aprangos elementus(26). A. Mitrofanovas monografijoje „Geležies amžius Vidurio Baltarusijoje (VII/VI a. pr. m. e. – VIII a.)“ taip pat gana daug dėmesio skyrė fortifikacijai ir ginkluotei(27). V. Perchavko apžvelgė dalyje Bancerovo-Tušemlios kultūros arealo aptiktus darbo įrankius ir ginklus(28). Taip pat gana daug duomenų apie Dniepro baltų genčių ginkluotę ir fortifikaciją randame leidinio „Baltarusijos archeologija“ antrajame tome(29).
Dar viena archeologinė kultūra, artimai susijusi su Dniepro baltais, buvo ilgųjų pilkapių kultūra. Šios kultūros žmonės gyveno dabartinės Baltarusijos šiaurinėje dalyje, taip pat gretimose Rusijos srityse (Pskovo ir Smolensko).
Skiriami trys jos variantai – ilgųjų pilkapių kultūros: Šiaurės Baltarusijos, Smolensko ir Pskovo. Ši kultūra priskiriama slavų genčiai – krivičiams, nors kartu teigiama, kad ilguosiuose pilkapiuose palaidoti slavų įtaką patyrę baltai arba stiprią baltų materialinės kultūros įtaką jutę slavai(30). Šios kultūros žmonių ginkluotei, raitelio ekipuotei ir žirgo aprangai skirtas M. Kazanskio straipsnis(31). Jame teigiama, kad tiriant ilgųjų pilkapių kultūros žmonių ginkluotę rasta panašumų tiek į baltiškų Moščino, Bancerovo-Tušemlios, tiek į slaviškų Penkovo ir Prahos kultūrų žmonių ginkluotę. Ilgųjų pilkapių kultūros genezės klausimai iki šiol lieka atviri, todėl savo straipsnyje šios kultūros žmonių karybos plačiau nenagrinėsime.
Atskirų Dniepro etnokultūrinių sričių baltų karybos bruožai
Archeologiniai duomenys mums leidžia kalbėti apie atskirų baltų genčių ginkluotę, gynybinius įtvirtinimus, karybą vidurinio ir vėlyvojo geležies amžiaus laikotarpiu.
(Laukite tęsinio)
Išnašos
1 Michelbertas M., Vitkūnas M. Baltų karybos senajame geležies amžiuje (I–IV a.) bruožai,
karo archyvas, 18 t., Vilnius, 2003, p. 8–64.
2 Skirtingų autorių nuomonė dėl vidurinio ir vėlyvojo geležies amžių ribos bei vėlyvojo geležies
amžiaus pabaigos nesutampa.
3 Lietuvos istorija, t. 2, Geležies amžius, Vilnius, 2007.
4 Tautavičius A. Vidurinis geležies amžius Lietuvoje (V–IX a.), Vilnius, 1996.
5 Lietuvos istorija, t. 2, Geležies amžius, Vilnius, 2007; Latvijas senākā vēsture. 9 g. t. pr. Kr.-1200. g., Rīga, 2001.
6 Lietuvos istorija, t. 2, Geležies amžius, Vilnius, 2007, p. 417–418.
7 Вяргей В., Егарэйчанка А. Жалезны век – Aрхеалогiя i нумiзматыка Беларусi, энцыклапедыя, Мiнск, 1993, c. 250–252.
8 Kazakevičius V. Ietigaliai Lietuvoje V–VIII a. (1. Įtveriamieji), Lietuvos tsR mokslų akademijos darbai, A serija (toliau – MADA), t. 4, Vilnius, 1978, p. 37–45; Kazakevičius V. Ietigaliai Lietuvoje V–VIII a. (2. Įmoviniai), MADA, t. 2, Vilnius, 1979, p. 63–65; Kazakevičius V. Vienašmenių kalavijų atsiradimas ir raida Lietuvoje, Lietuvos archeologija, t. 2, Vilnius, 1981, p. 43–58; Kazakevičius V. Geležies amžiaus baltų genčių ginkluotė. Habilitacinis darbas: humanitariniai mokslai, 05H Istorija, Vilnius, 1998; Kazakevičius V. Iš vėlyvojo geležies amžiaus baltų ginklų istorijos (Kalavijų makštų apkalai), Lietuvos archeologija, t. 15, Vilnius, 1998, p. 287– 332; Kazakevičius V. Geležies amžiaus strėlės Lietuvoje (II–XII/XIII amžius), Vilnius, 2004;
Казакявичюс В. Боевые топоры на територии Литвы и Белоруссии в I тысячелетии н. э., Древности Белоруссии и Литвы, Минск, 1982, с. 39–42; Казакявичюс В. Оружие балтских племен II–VIII вв. на територии Литвы, Вильнюс, 1988.
9 Volkaitė-Kulikauskienė R. IX–XII a. kalavijai Lietuvoje, iš lietuvių kultūros istorijos, t. 4, Vilnius, 1964, p. 197–226; Volkaitė-Kulikauskienė R. Kovos kirviai Lietuvoje ankstyvojo feodalizmo laikotarpiu, MADA, t. 1, Vilnius, 1964, p. 101–114; Volkaitė-Kulikauskienė R. Ankstyviausių šalmų Lietuvoje klausimu, MADA, t. 2, Vilnius, 1965, p. 59–71; Волкайте-Куликаускене Р. По вопросу самых древнейших шлемов в Литве, Liber iosepho kostrzewski octogenario
a veneratoribus dicatus, Wroclaw, 1968, p. 475–483; Volkaitė-Kulikauskienė R. Ginklai, Lietuvių materialinė kultūra iX–Xii a., t. 2, Vilnius, 1981, p. 6–47.
10 Atgazis M. Tuvcinas ieroči senaja latvija 10.-13, Gadsimta, Riga, 1998.
11 Kazakevičius V. IX–XII a. baltų kalavijai, Vilnius, 1996; Šimėnas V. Smailieji kovos peiliai-durklai baltų kraštuose I m. e. tūkstantmečio viduryje, Vidurio Lietuvos archeologija: Etnokultūriniai ryšiai, Vilnius, 1996, p. 27–71; Шименас В. Боевые ножи-кинжалы в Балтийском ареале в V–VI вв., Археология и история Пскова и Псковской земли, Псков, 1992, с. 96–100; Антейн А. Наконечники копии из сварочной узорчатой (Дамасской) стали в древней Прибалтике, Советская археология, №. 4, Москва, 1963, с. 167–178;
Anteins A. Im Ostbaltikum gefundene Schwerter mit damaszierten Klingen, Waffen und kostumkunde, Munchen, Berlin, 1966, s. 111–125; Антейн А. Наконечники копии с посеребреными втулками в древней Прибалтике и исследование дамаскирования их перев, studia archeologiczne (Wroclaw), t. 1, 1967, p. 289–305; Антейн А. Дамасская сталь в странах Балтийского моря, Рига, 1973.
12 Перхавко В. Появление и распостранение шпор на територии Восточной Европы, Советская археология, Москва, 1978, № 3, с. 113–126.
13 Malonaitis A. Siauraašmeniai pentiniai kirviai Lietuvoje (tyrinėjimų metmenys), istorija, t. 35, Vilnius, 1997, p. 48–77; Malonaitis A. Ornamentuotieji siauraašmeniai pentiniai kirviai Lietuvoje, istorija, t. 38, Vilnius, 1998, p. 3–11; Malonaitis A. Geležiniai siauraašmeniai kirviai Lietuvoje,Vilnius, 2008.
14 Volkaitė-Kulikauskienė R. Lietuvio kario žirgas, Vilnius, 1971.
15 Antanavičius J. Geležiniai žirgo aprangos dirbiniai, kraštotyra, Vilnius, 1975, p. 188–194; Antanavičius J. X–XIII a. balno kilpos Lietuvoje, MADA, t. 1, Vilnius, 1976, p. 69–81; Кулаков В. И. Конское снаряжение в X–XI вв. (проблемы относительной хронологии деталей оголовия), Lietuvos archeologija, t. 9, Vilnius, 1992, p. 137–144.
16 Zabiela G. Piliakalnių likimas Lietuvos valstybės susidarymo išvakarėse, Lituanistika, t. 4 (18), Vilnius, 1991, p. 22–42; Zabiela G. Lietuvos medinės pilys, Vilnius, 1995; Zabiela G. Piliakalniai-slėptuvės, Lietuvos archeologija, t. 21, Vilnius, 2001, p. 399–412.
17 Daugudis V. Aukštadvario piliakalnio pastatai ir įtvirtinimai, MADA, t. 1(12), Vilnius, 1962, p. 43–69; Daugudis V. Seniausieji mediniai pastatai ir įrengimai Lietuvoje, MADA, t. 2(75), Vilnius, 1981, p. 61–73; Daugudis V. Senoji medinė statyba Lietuvoje, Vilnius, 1986; Daugudis V. I tūkstantmečio pr. m. e. Šiaurės Žemaitijos piliakalniai (1. Būdingesnieji piliakalnių bruožai ir jų įtvirtinimai), MADA, t. 2 (95), Vilnius, 1986, p. 31–42.
18 Brastiņš E. Latvijas pilskalni: Kuršu zeme, Rīga, 1923; Brastiņš E. Latvijas pilskalni. Zemgale un Augšzeme, Rīga, 1926, p. 9–42; Kalnā bija stalta pils. Latvijas pilskalni un to teikas (Sast. J. Urtāns, I. Pīgozne, R. Treija, I. Vītola), Rīga, 2009; Latvijas pilskalni (Eiropas kultűras mantojuma dienas „Latvijas pilskalni“ 1998. gada 12.-13. septembris), Rīga, 1998.
19 Tautavičius A. Vidurinis geležies amžius Lietuvoje (V–IX a.), Vilnius, 1996; Volkaitė-Kulikauskienė R. Lietuviai IX–XII a., Vilnius, 1970; Volkaitė-Kulikauskienė R. Lietuva valstybės priešaušriu, Vilnius, 2001; Latvijas senākā vēsture. 9 g. t. pr. Kr.-1200. g., Rīga, 2001; Latvijas PSR archeologija, Rīga, 1974.
20 Šnē A. Warfare and Power in Late Perehiastoric Societes in the Territory of Latvia (tenth to 12th Centuries), Archaeologia Baltica , t. 8, Weapons, Weaponry and Man, Klaipėda, 2007, s. 254–262; Vaitkunskienė L. The formation of a varrior elite during the Middle Iron Age in Lithuania, Archaeologia Baltica , Vilnius, 1995, p. 94–106; Вайткунскене Л. К вопросу о начале дружины в Литве, Задачи советской археологии в свете решений XXVii сезда КПСС: Тезисы докладов (Суздаль, 1987 г.), Москва, 1987, с. 56–57; Кулаков В. И. Начало дружины пруссов, Всесоюзная конференция по изучению истории, археологии, экономики, литературы и языка скандинавских стран и Финляндии: Тезисы докладов, Москва, 1986, с. 188–190; Кулаков В. И. Дружинные элементы в могильниках пруссов VII–начале XI в., Археологческие памятники Европейской части РСФСР: Погребальные памятники, Москва, 1988, с. 119–145; Кулаков В. И. Знамена дружин балтского региона, Советская археология, Москва, 1989, № 4, с. 61–70; Кулаков В. И. Погребения военaчалников прусских дружин, Краткие сообщения Института археологии Академии наук СССР, Москва–Ленинград, 1989, вып. 198, с. 35–44.
21 Лухтан А. Война V века в Литве, Гiстарычна – археалагiчны зборнiк, т. 11, Беларусь у сiстэме Еурапейскiх културных сувязяу, Мiнск, 1997, с. 15–20.
22 Kuncevičius A. Baltų karyba, istorija, t. 50, Vilnius, 2001, p. 66–76.
23 Vitkūnas M. Archeologijos mokslo vaidmuo Lietuvos karo istorijos tyrimuose, karo archyvas, Vilnius, 2003, t. 38, p. 296–306.
24 Седов В. Днепровские балты, Проблемы этногенеза и этнической истории балтов, Вильнюс, 1981, c. 20–30.
25 Третьяков П., Шмидт Е. Древние городища Смоленщины, Мocквa–Лeнингрaд, 1963.
26 Шмидт Е. Вооружение и снаряжение войнов-всадников тушемлинских племен Поднепровия, Гiстарычна – археалагiчны сборнiк, т. 6, Мiнск, 1995, с. 105–115.
27 Митрофанов А. Железный век средней Белоруссии, Минск, 1978.
28 Перхавко В. Классификация орудий труда и предметов вооружения из раннесредневековых памятников междуречья Днепра и Немана, Советская археология, Москва, 1979, № 4, с. 40–55.
29 Археалогiя Беларусi, т. 2, Мiнск, 1999.
30 Археалогiя Беларусi, т. 2, Мiнск, 1999, c. 376–384; Штыхаў Г. Доўгих курганоў Паўночнай Беларуси культура, Aрхеалогiя i нумiзматыка Беларусi. Энцыклапедыя, Мiнск, 1993, c. 230.
31 Kazanski M. The Armament, Horsemen’s Accoutrements, and Riding Gear of Long Barrow Culture (Fifth to Seventh Centuries), Archaeologia Baltica , t. 8, Weapons, Weaponry and Man, Klaipėda, 2007, s. 238–253.
BALTAI.LT paruošė pagal GENEROLO JONO ŽEMAIČIO LIETUVOS KARO AKADEMIJA, KARO ARCHYVAS XXIV, Vilnius 2009
iliustracijos iš
© 2010, viršaitis. All rights reserved.


Latvijas Dievturu Sadraudze





